CIAO DATE: 11/2008
Volume: 65, Issue: 0
Spring 2007
Introduction. The Judge, the Historian, the Member of Parliament… (PDF)
Isabelle Delpla, Xavier Bougarel, Jean-Louis Fournel
The Inquiries of the ICTY. Interview with Jean-René Ruez
Jean-René Ruez
This article presents the principal results, the process, the working methods and the limits of the investigation carried out by the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) concerning the Srebrenica massacre of July 1995. This investigation brought to light a vast operation to forcibly displace the women and children and to execute the men. The executions were organised and took place in three phases: (1) a sporadic phase, (2) a systematic phase, and (3) a phase of moving and hiding the bodies. The investigation revealed the military architecture underlying this operation of prisoner extermination. Despite the immensity of the crime scene, the police commissioner uses classic investigative methods (crossing of testimony, search and seizure, etc.) and plays the role of coordinator for a team of investigators and experts (in archaeology, forensic medicine, ballistics, etc.), working to put together the pieces of a huge puzzle.
Cet article présente les résultats principaux, le déroulement, les méthodes de travail et les limites des enquêtes menées par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) sur le massacre de Srebrenica de juillet 1995. L'enquête a mis au jour une vaste opération de transfert forcé des femmes et des enfants et d'exécutions des hommes. Ces exécutions organisées ont été menées en trois phases, d'abord sporadiques puis systématiques, puis de déplacement et dissimulation des corps. L'enquête a révélé l'architecture militaire de cette opération d'extermination des prisonniers. Devant l'énormité de la scène de crime, le commissaire de police utilise des méthodes d'investigation classiques (croisement de témoignages, perquisitions, etc.) et joue le rôle d'un coordinateur d'une équipe d'enquêteurs et d'experts (en archéologie, en médecine légale, en balistique, etc.) pour rassembler les pièces d'un immense puzzle.
Jean-Louis Fournel
Based on a study of different reports written between 1999 and 2004 on the Srebrenica massacre, this article intends to clarify the way in which a « public truth » is socially constructed. Every report is based on a particular tacit agreement between the authors and the readers that induces a certain number of patterns, and even constraints: collective authorship, analytical linkage of different hearings, inquiries and editorship, possible recommendations, causality explanations, among others. All of these shape the « report – style ». The article tackles in particular the relations existing between three kinds of temporality: the factual time, the time of the report, and the time of the inquiry. At the end of the analysis, many questions remain open concerning the data collecting process, the possible self-censorship, the status of the information that is published and the instrumentalization of the results, as well as the credibility of the causality linkage, and the effects on different public opinions and the governments. Reports involve a high degree of complexity that, paradoxically, encourages the quest for the truthfulness of facts, but sometimes at the expense of the understanding of historical sense.
En s'appuyant sur une étude de différents rapports rédigés entre 1999 et 2004 à propos du massacre de Srebrenica, cet article entend mettre en évidence la façon dont peut s'élaborer une « vérité publique ». Tout rapport est basé sur un contrat de lecture particulier qui induit des constantes voire des contraintes (auteur collectif, liens entre auditions, enquêtes et rédaction, recommandations éventuelles, analyse de la causalité etc.), ce qui contribue à définir une « forme-rapport ». L'article s'attarde notamment sur une constante particulière, à savoir les relations entre trois formes de temporalités : temps des événements, temps mobilisé dans le rapport, temps de l'enquêteur. Au terme de l'analyse, maintes ambiguïtés demeurent sur la sélection des données, l'éventuelle auto-censure, le statut de l'information publiée et l'utilisation des résultats, la crédibilité des causalités, les effets sur les opinions publiques et les gouvernements. Les rapports encouragent ainsi une complexité qui, paradoxalement, joue au bénéfice de la recherche d'une vérité des faits mais aussi, parfois, aux dépens d'une saisie du sens historique.
Reconsidering the French Parliamentary Mission of Information on the Srebrenica events (2001)
Pierre Brana
Based on his experience as a Member of Parliament, Pierre Brana analyses the work of the French Parliamentary Mission of Information on Srebrenica from the perspective of the parliamentary arena and its inner logic, which clearly makes the distinction between the inquiry commission and the mission of information. This parliamentary work is submitted to strong constraints (such as those relating to time, collective work, among others) and has little power of investigation, hence its limits. The report also reflects the disagreements between different Members of Parliament, and specially those concerning the author and his colleagues. Although the culture of investigation and the interest for international matters is still limited among the Members of Parliament, (until 1997 foreign policy matters were not related to such commissions), this kind of commission contributes in spite of all to the development of a culture of critique.
A lumière de son expérience de député, Pierre Brana analyse le travail de la Mission d'information parlementaire française sur Srebrenica au regard des logiques propres à un tel dispositif parlementaire, qui tiennent notamment à la distinction entre commission d'enquête et mission d'information. Ce travail parlementaire est soumis à de fortes contraintes (temporelles, d'élaboration collective, etc.) et bénéficie d'un faible pouvoir d'investigation, d'où certaines de ses limites. Le rapport porte d'ailleurs la trace des désaccords entre parlementaires, notamment de ceux de l'auteur avec ses collègues. Bien que la culture d'investigation et l'intérêt pour les affaires internationales soient encore insuffisants chez les élus (jusqu'en 1997, les affaires étrangères échappaient à toute mission de ce type), ce genre de commission contribue néanmoins au développement d'une culture de la critique.
Reflecting on the NIOD Report: Academic Logics and the Culture of Consensus
Pieter Lagrou
The report commissioned by the Dutch governement in 1996 on the national responsibilities in the fall of the Srebrenica « Safe Area », published in 2002, in exceptional in several regards, notably its size – over 7000 pages – the means and archival ressources made available to the team of 12 researchers and its impact. Its publication motivated the Dutch cabinet to resign. The report should be inserted in a national tradition of commissions of enquiry as a means to achieve political consensus. Its methods, its positivism, its very coherence outruling possible dissent or contradiction, its insistence on responsibilities in high places, while carefully sparing the members of Dutchbat themselves, all contribute rather to a closure than a deepening of the national debate on the events of Srebrenica.
Le rapport commandité par le gouvernement néerlandais en 1996 sur les responsabilités du pays dans la chute de l’enclave de Srebrenica, publié en avril 2002, est exceptionnel à plusieurs titres, dont le volume – plus de 7 000 pages –, les moyens et les sources mis à la disposition de l’équipe de douze chercheurs et l’impact. Sa publication a provoqué la démission du gouvernement. Afin de comprendre ce rapport, il est important de l’insérer dans une tradition nationale de recours aux commissions d’enquête comme outils de consensus politique. La démarche même de la commission, son positivisme, sa cohérence qui n’admet aucune contradiction, son insistance sur les responsabilités en haut lieu tout en prenant soin de ne pas s’attarder sur celles des militaires de Dutchbat eux-mêmes, contribuent plus à clore un débat national qu’à l’alimenter.
Reopening wounds? The Bosnian Parliament and the Bosnian Responsabilities’ Issue
Xavier Bougarel
In the summer of 1995 already, various polemics broke out on possible tactical mistakes of the Bosniac political and military leaders and on a hypothetical abandonment of the Srebrenica enclave. Later on, these polemics were fed by the internal conflicts of the Party of Democratic Action (SDA), the first demonstrations of the enclave’s survivors, and the forecoming general elections of September 1996. Against this background, the Parliament of the Republic of Bosnia-Herzegovina organized on the 1st of August 1996 a debate on the causes of the fall of Srebrenica. The analysis of this debate allows for a better understanding of the ways in which the question of the possible Bosniac responsibilities in the fall of Srebrenica is in fact related to larger interrogations on the way the SDA leaders exerted political power and defined their war aims.
Dès l’été 1995, diverses polémiques ont vu le jour sur de possibles erreurs tactiques des dirigeants politiques et militaires bosniaques ou un hypothétique abandon de l’enclave de Srebrenica. Par la suite, ces polémiques ont été alimentées par les dissensions internes au Parti de l’action démocratique (SDA), les premières manifestations des survivants de l’enclave et l’approche des élections générales de septembre 1996. Dans ce contexte, le Parlement de la République de Bosnie-Herzégovine a organisé le 1er août 1996 un débat sur les causes de la chute de Srebrenica. L’analyse de ce débat permet de mieux comprendre comment la question des éventuelles responsabilités bosniaques dans la chute de Srebrenica renvoie en fait à d’autres interrogations plus larges sur les modes d’exercice du pouvoir politique par les dirigeants du SDA d’une part, sur leurs buts de guerre d’autre part.
On the Republika Srpska’s Government Report
Michèle Picard, Asta Zinbo
This article presents the origins, the establishment, the work and the consequences of the June 2004 report of the Government of the Republika Srpska (RS), whereby it formally acknowledged the Srebrenica massacre of July 1995. The Human Rights Chamber of Bosnia and Herzegovina delivered a decision in 2003 which ordered the RS to conduct an investigation into the events in Srebrenica. Following that decision, the RS Government created a commission with whose work a representative of the International Commission on Missing Persons (ICMP) was associated. This article first presents the point of view of the Human Rights Chamber, and then that of ICMP, two institutions that are at the same time distinct and complementary to criminal jurisdictions, which, resting on the principle of defending human rights, take into consideration the rights and the individual fate of the victims from Srebrenica, killed and surviving, and the collective responsibility of the RS Government.
Cet article présente les origines, la mise en place, le travail et les suites du rapport par lequel le gouvernement de la Republika Srpska (RS) a, en juin 2004, reconnu la réalité du massacre de Srebrenica de juillet 1995. A l’origine, la Chambre des droits de l’Homme de Bosnie-Herzégovine a rendu en 2003 une décision qui ordonnait à la RS de faire une enquête sur les événements de Srebrenica. Suite à cette décision, le gouvernement de la RS a institué une commission aux travaux de laquelle un représentant de la Commission internationale pour les personnes portées disparues (ICMP) a été associée. Cet article présente d’abord le point de vue de la Chambre, puis celui de l’ICMP, institutions à la fois distinctes et complémentaires des juridictions pénales, qui, s’appuyant sur le principe de la défense des droits de l’Homme, considèrent les droits et le sort individuels des victimes de Srebrenica, morts et survivants, et la responsabilité collective du gouvernement de la RS.
Comparing Inquiries and Reports on Srebrenica: Facts, Responsabilities, Intelligibility
Isabelle Delpla
Comparing the investigations and reports on Srebrenica, this article analyses how these texts establish facts, attribute responsibility, and propose models of intelligibility. The ICTY investigations play a key role in laying out the facts of the massacre. The reports diverge in that they identify different international responsibilities for the fall of the enclave. They hence reflect a national/international bias that is particularly prejudicial in the French parliamentary and the Dutch NIOD reports. Their answers to the question “Why did Srebrenica happen?”, which are more convincing concerning what was done then concerning what was allowed to be done, pose the threefold problem of determining which analogies, which frames of reference and which scales of analysis (local, regional, national, international) are relevant. The answers put forth by these reports underscore the limits of a “local” focus on Srebrenica and the importance not to analyse the fall of Srebrenica separately from the fall of Zepa.
A partir d'une comparaison des enquêtes et des rapports sur Srebrenica, cet article analyse la manière dont ces textes établissent les faits, déterminent les responsabilités et proposent des modèles d'intelligibilité. Les enquêtes du TPIY sont déterminantes pour la connaissance du massacre. Les rapports divergent dans l'assignation des responsabilités internationales dans la chute de l'enclave, reflétant un tropisme (inter)national, très dommageable dans le cas des rapports français et hollandais du NIOD. Les réponses à la question « pourquoi Srebrenica ? », plus convaincantes dans l'analyse du « faire » que du « laisser faire », posent le problème des analogies, du cadre de référence et des jeux d'échelles pertinents (local, régional, étatique, international). Elles soulignent les limites d'une focalisation « locale » sur Srebrenica et l'importance de ne pas séparer l'analyse de la chute de Srebrenica de celle de Zepa.
Michel Galy
After the works on « nomad war » in West Africa, this article intends to tackle the subject of a rebel movement from the point of view of political sociology, between ethnicity and internationalization. What is the real gap between intermittent violence against civilians and the anti-discriminatory discourses, between potential ethnic cleansing and revolutionary positions? The study of the successive layers of the rebellious movements, i.e. clans and groups that compose it leads to a powers diagram which goes from local communities to alliances with neighboring countries, not to mention western interference. But a thorough analysis of the movement from its birth reveals indeed « post-modern » characteristics of such rebellions. For instance, manipulated western media showing sympathy for a marginal movement such as MPCI led the creation of a political and military movement involving professional military staff, politicians and human rights activists engaged without a critical distance. For example, to give concrete elements, they refused to recognize the “mandengue ideology” to be as valid as the « ivoirité »; they also justified in advance the use of violence for conquering purposes. Such analysis also allows the possibility of grasping, in Foucault’s terms, the sense of « governance by means of violence » in the rebel zone, but also the different ways of exercising its rule, for instance, through informal traffics of all kinds, through the instrumentalization of the resistance movements in village communities, as well as the persistent divisions along ethnic cleavages. It finally allows tackling the political dilemmas of the rebellious movement, uncertain in its objectives, as whether to intend creating a proto-state, unlikely viable (or even consider its return to Burkina Faso), or joining – in exchange of compensations – the process of national integration, disarmament and participation in the electoral process.
A la suite de travaux sur la « guerre nomade » ouest africaine, on s'interroge ici sur la sociologie politique d'un mouvement rebelle, entre ethnicité et internationalisation. Quels écarts entre les pratiques de violence discontinue envers les civils et les discours anti-discriminations, entre épuration ethnique larvée et positions révolutionnaires ? L'étude des strates successives du mouvement rebelle, des clans et groupes qui le composent aboutit à un « diagramme de pouvoirs » qui va des communautés locales aux alliances avec les pays voisins et aux soutiens occidentaux. Mais un approfondissement de la genèse du mouvement montre en fait certains caractères « post-modernes » de telles rebellions, où la sympathie plus ou moins manipulée de médias étrangers aboutit, via un sigle au début largement artificiel (MPCI), à une véritable co-création d'un mouvement politico-militaire, dont militaires, politiques et humanitaires occidentaux se sont emparés sans recul critique - notamment en refusant de connaître l'« idéologie mandingue », symétrique de « l'ivoirité » et justifiant par avance une violence conquérante. C'est aussi l'occasion, en termes foucaldiens, de jauger la « gouvernance par la violence » de la zone rebelle, mais aussi sa gouvernementalité : en termes d'informalisation des trafics en tous genres, de résistance des communautés villageoises, de persistance des factions militaires sous-tendues par les clivages de l'ethnicité ; enfin d'analyser les dilemmes politiques du mouvement rebelle, entre création d'un proto-Etat peu viable (ou son rattachement au Burkina), et ralliement - moyennant compensations -au processus de réintégration nationale, de désarmement et de participation au processus électoral.
REGARDS SUR L’ENTRE DEUX: Concerning « Regards sur l’entre-deux » (2005-2007)
Antonia Garcia Castro
REGARDS SUR L’ENTRE DEUX: Lettre to the Junta of le Monde
Jean-Pierre Faye
Francesco Ragazzi