CIAO DATE: 11/2008
Volume: 62, Issue: 0
Summer 2006
Editorial. To Arrest and Judge in Europe.
Antoine Megie
Genealogy of the Field of European Judicial Cooperation
Antoine Megie
This article aims to trace new avenues of research that would allow for a better understanding of the characteristics and consequences of the establishment of a judicial cooperation at the European level. We will show why an historical approach in terms of processes may constitute a first essential avenue of research in order to seize the various stages of the construction of a European judicial power that appears as more chaotic than linear. The observation of these different stages implies working on the moments of break and changes. Emphasizing critical moments leads to placing the interactions between actors at the heart of our analysis through the study of their social resources and representations. Lastly, the understanding of the logics of the field of judicial cooperation enables to give a meaning to the normative form of the contemporary European judicial regime, particularly with regards to the structural unbalance existing in disfavor of procedural rights and civil liberties.
L'objet de l'article est de tracer les pistes d'étude qui permettent de mieux comprendre les caractéristiques et les conséquences de la mise en place d'une coopération pénale à l'échelle européenne. Prenant en considération la littérature juridique et institutionnelle déjà importante sur ce sujet, il s'agit d'expliquer en quoi une approche historique en termes de processus constitue une première piste essentielle pour appréhender les différentes étapes de la construction d'un pouvoir pénal européen qui, loin d'être linéaire, apparaît plutôt comme intermittente et chaotique. Saisir les différentes phases de cette européanisation implique de travailler sur les moments de ruptures et de changements. La mise en évidence de ces instants critiques conduit, dans un second temps, à placer au cœur de l'analyse les interactions entre les acteurs via l'étude de leurs ressources sociales et de leurs représentations. La compréhension des logiques du champ de la coopération pénale permet, enfin, de donner du sens à la forme normative que revêt aujourd'hui le régime judiciaire européen notamment concernant le déséquilibre structurel qui existe en défaveur des droits procéduraux et des libertés civiles.
European Games and Institutional Innovation: the Logics behind the Creation of Eurojust (1996-2004)
Michel Mangenot
Eurojust is the new judiciary cooperation organ of the European Union. This article offers a sociology of the decision that generated its creation. This decision is analysed in terms of “institutional games”. The genesis of Eurojust illustrates the specificity of the European institutional configurations and of the interactions taking place in Brussels between officials, judges, and ministers. It also shows the leadership taken by the European Council’s office of the secretary general, the socialization and the specialization of a group with high standard intellectual resources, willing to participate to the “noble” task of institutional innovation. This paper goes back over the determining effects of a strong inter-institutional competition with the Commission and OLAF, caught in a autonomous and parliamentary logic. The paper also goes back on the specific workings of the presidency or presidencies, and lastly, on the decisive role of the conjuncture of intergovernmental conferences, which, by elevating the level of decision, enables specific coups.
Eurojust est le nouvel organe de coopération judiciaire en matière pénale de l’Union européenne. Cet article consiste en une sociologie de la décision de sa création, analysée en termes de « jeux institutionnels ». La genèse d’Eurojust est illustrative de certaines spécificités des configurations institutionnelles européennes et interactions bruxelloises entre fonctionnaires, magistrats et ministres. Elle donne à voir le leadership du Secrétariat général du Conseil, la socialisation et la spécialisation d’un groupe aux ressources intellectuelles élevées et intéressé au travail « noble » d’innovation institutionnelle. Cet article revient sur les effets déterminants d’une forte concurrence inter-institutionnelle avec la Commission et l’OLAF pris dans une logique autonome et parlementaire, sur le travail spécifique de la présidence ou des présidences et, enfin, sur le rôle décisif de la conjoncture de Conférence intergouvernementale qui, élevant le niveau de la décision, seule, permet certains coups.
Maik Martin
Mutual recognition of judicial decisions is the cornerstone of European criminal justice co-operation. This is the European Union’s official philosophy underlying instruments such as the European Arrest Warrant. First experiences in the courts of England, Ireland and Germany show, however, that a noticeable lack of mutual trust in EU member states’ criminal justice systems considerably hampers the application of that philosophy in practice. This article assesses the emerging case-law in order to determine the effectiveness of current mutual recognitions instruments and highlights the difficulties inherent in the principle of mutual recognition when it comes to the protection of fundamental rights. It concludes that some measure of harmonisation or approximation of member states’ criminal laws will be necessary if mutual trust as a basis for true mutual recognition is to be achieved in an “area of freedom, security and justice”.
La reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires constitue la pierre angulaire de la coopération pénale européenne. Philosophie officielle de l'Union européenne, ce principe se trouve à la base des instruments de coopération tels le mandat d’arrêt européen. Les premiers arrêts rendus par les Cours anglaises, irlandaises et allemandes démontrent cependant qu'une absence de confiance en les Etats membres de l’UE au niveau des systèmes pénaux gêne considérablement la mise en pratique de cette philosophie. Cet article évalue la jurisprudence émergente sur cette question, dans l’optique de déterminer à la fois l'efficacité des instruments actuels de reconnaissance mutuelle et de mettre en évidence les difficultés inhérentes à ce principe concernant la protection des droits fondamentaux. L’auteur conclut sur la nécessité d’une certaine harmonisation des droits pénaux des Etats membres pour que la confiance mutuelle puisse être à la base du principe de reconnaissance, ce qui permettra de réaliser « un espace de liberté, la sécurité et la justice ».
Natacha Paris
To what extent are certain judges or certain actors from the European Parliament and the Commission likely to play a role in the restricted framework of the Union’s third intergovernmental pillar ? In order to answer this question, related to the europeanisation of justice, and more generally to “European governance”, we will start by looking at how the mobilization of European judges came about: the Call of Geneva, October 1st, 1996, which aims to denounce the evils of “organised crime” and to call for the creation of a “real European judicial area”. Indeed, the analysis of the progressing of this “cause” in the Union’s institutional arena shows, on the one hand, that these judges have found allies among actors of Parliament and Commission involved in the fight against Community fraud ; on the other hand, that this move stems from the will of these actors to take a stand in the European institutional process. Together, and focusing on the challenge of fighting “organised crime”, this handful of protagonists have attempted to place the Corpus juris project on the EU’s political agenda.
Dans quelle mesure certains magistrats ou opérateurs issus du Parlement européen et de la Commission sont-ils susceptibles de jouer un rôle dans le cadre restreint du 3e pilier intergouvernemental de l'Union ? Pour tenter de répondre à cette question relative à l'européanisation de la justice et à la « gouvernance européenne », nous partirons de l'examen de la construction d'une mobilisation de magistrats européens : l'appel de Genève, lancé le 1er octobre 1996 pour dénoncer les méfaits de la « criminalité organisée » et en appeler à la mise en place d'un « véritable espace judiciaire européen ». L'analyse du cheminement de cette « cause » dans l'arène institutionnelle de l'Union révèle, d'une part, que ces magistrats ont trouvé des alliés parmi des acteurs du Parlement et de la Commission investis dans la lutte contre la fraude communautaire ; d'autre part, que ce relais répond à la volonté de ces acteurs de prendre position dans le jeu institutionnel européen. Ensemble, et en s'appuyant sur l'enjeu de contrer « la criminalité organisée », cette poignée de protagonistes ont tenté de porter le projet Corpus juris à l'agenda politique de l'UE.
The OLAF' Difficulties To Protect The Community Financial Interests
Véronique Pujas
The emergence of a paradigm of control of European funds has brought about the creation of the European Anti-Fraud Office (OLAF) in 1999. This institutional innovation illustrates the attempt to institutionalize a European legal space. When the problem of evading the duties and levies which supply the community budget was first set on the agenda, it was usually raised by the European financial organizations. But the context of the 1990s sees judges getting more and more involved in the denunciation of economic and financial delinquency. Hence, the debate is marked by the proposal to create a European public prosecutor’s department. The latter is in this context indeed seen as the sole organization able to control the legality of European funds. However, the institutional meetings since the Treaty of Nice have tended to invalidate this vision and to reorient the debate towards the promotion of cooperation between national control agencies. Thus the strengthening of OLAF, surrounded by controversies since its very creation, seems highly uncertain.
Le processus d’émergence du paradigme de contrôle des fonds communautaires qui a trouvé une réalisation dans la création de l’Office européen de lutte contre les fraudes (OLAF) en 1999, illustre les tentatives d’institutionnalisation d’un espace judiciaire européen. Depuis les débuts de la mise sur agenda des problèmes d’évasion des ressources propres, la formulation de la problématique est surtout le fait des organes financiers européens. Mais le contexte des années 1990, qui voit la dénonciation des délinquances économiques et financières portée par les juges, va infléchir le débat vers l’instauration d’un Parquet européen présenté comme seul garant possible d’un contrôle de légalité des fonds européens. Toutefois, les rendez-vous institutionnels successifs depuis le traité de Nice tendent à invalider cette vision et réorienter le débat vers la promotion de la coopération des agences de contrôle nationales. Le renforcement de l’OLAF, entaché depuis ses débuts par des controverses, apparaît bien compromis.
Amandine Scherrer
This article aims at describing the role of the G7/8 in the anti-money laundering global regime. It will provide an insight of the G7/8 mechanisms that are often not clearly understood and have contributed to the elaboration of norms against money laundering and, more recently, terrorist financing. The goal is then to give an understanding of those specific norms, which have circulated among several international institutions, in particular in the European Union and the G7/8. The diffusion of these norms has been facilitated by actors engaged in the global mobilisation against money-laundering, specifically by those “experts” of Member States’ public administrations. A sociological approach will be used to look at these experts’ professional background, highlighting convergences, but also divergences that have framed the existing antimoney laundering global regime.
Cet article se propose d’analyser le rôle du G7/8 dans le régime global anti-blanchiment d’argent. Il s’attache à dégager les mécanismes de cette instance mal connue qui ont contribué à la mise en place de normes au niveau international contre le blanchiment d’argent, et plus récemment contre le financement du terrorisme. En ce sens, il sera montré comment des normes particulières ont circulé sur la scène internationale, entre diverses institutions, et notamment entre l’Union européenne et le G7/8. Cette circulation a été largement facilitée par des acteurs engagés dans cette mobilisation anti-blanchiment, et plus particulièrement ces « experts » des administrations publiques des pays membres de ces institutions. Une approche sociologique permettra de mettre en valeur les trajectoires professionnelles de ces experts, trajectoires qui expliquent ces lignes de convergence, mais aussi de clivage qui ont façonné le régime global anti-blanchiment tel qu’il apparaît aujourd’hui.
The European Criminal Law Enforcement Area: a New Judicial Model?
Jacqueline Montain-Domenach
The national criminal justice system is related to a new important movement based on the development of European cooperation closed to the specific aim of establishing the European area of freedom, security and justice set out in the Amsterdam treaty which has also improved the decision making power of the European bodies. Consequently, the framework of the criminal law system is not only a network of national judiciary powers but also the result of the process of creating a European criminal justice system. This specific aim reflects a new law enforcement model whose the most outstanding features are mutual recognition of judgement, common definition of offences, charges and penalties focus on several areas, development of centralised European law enforcement bodies with increasing powers. This new stage expressed by the European Summit of Tampere and confirmed later by the Summit of La Hague paves the way for a new model in the field of criminal law system, that announces many transformations.
L’exercice du pouvoir judiciaire pénal des Etats se trouve confronté au mouvement « d’européanisation » de la coopération judiciaire, en relation avec la notion « d’espace de sécurité, de liberté et de justice » et avec l’évolution du pouvoir décisionnel de l’Union européenne dans ce domaine. Le pouvoir pénal est désormais soumis aux exigences d’efficacité de la sécurité européenne qui impose à la fois une reconnaissance de l’intervention des instances de l’Union, de nouvelles modalités de coopération et une acceptation de l’institutionnalisation, en concurrence étroite avec les modalités de la coopération policière. Ce processus introduit des mutations au sein même du pouvoir pénal, susceptibles d’ouvrir vers un nouveau modèle juridique de l’exercice du pouvoir dans le domaine pénal et qui annonce des éléments de rupture par rapport aux conceptions traditionnelles.
"REGARDS SUR L'ENTRE-DEUX": "Let us write before we disappear". Argentina, 1976-2006 (I)
Antonia Garcia Castro
"Cette femme". Short story of Rodolfo WALSH
Rodolfo Walsh
Julien Jeandesboz