CIAO DATE: 11/2008
Volume: 61, Issue: 0
Spring 2006
Foreword: ANTITERRORISM AND SOCIETY: Publications from the ELISE research programme
Editorial. Antiterrorism and Society
Didier Bigo, Emmanuel-Pierre Guittet
War and the Liberal Democratic State
Vivienne Jabri
War in late modern politics is a technology of control. While its violent manifestations, such as the invasion and occupation of Iraq, are directly felt by the population targeted, the practices associated with this and the wider so-called war against terrorism, have a far wider span of operations that encompasses spaces across the globe. This article provides an understanding of global war as a distinctly late modern form of control. It shows that the practices constitutive of global war are best understood in terms of a matrix, incorporating states and their bureaucracies as well as non-state agents, and targeting at once states, particular communities, and individuals. The matrix of war operates in the name of humanity; however, it is ultimately this humanity as a whole that comes to be the subject of its operations of global control. The implications, as the article argues, are monumental for democratic government and the spaces available for scrutiny and dissent.
En matière de politique internationale, la guerre est une technologie de contrôle. Tandis que ses manifestations violentes comme l’invasion et l’occupation de l’Irak sont directement ressenties par les populations visées, les pratiques qui y sont associées ainsi que ladite « guerre au terrorisme » ont des effets d’une portée mondiale. Cet article offre une lecture de la guerre globale comme forme de contrôle propre à cette modernité tardive. Il montre que les pratiques qui constituent la guerre globale sont à comprendre en termes de matrice, ceci comprenant les Etats et leurs bureaucraties ainsi que des agents non étatiques, visant Etats, communautés particulières et individus. La matrice de la guerre opère au nom de l’humanité, mais c’est finalement cette même humanité qui en vient à devenir le sujet de ces opérations de contrôle global. Comme le montre l’article, les conséquences sont monumentales pour le gouvernement, l’examen démocratique et les espaces possibles de dissidence.
Legitimising Emergency Rules and the Counterterrorism Fight in the EU
Anastassia Tsoukala
This paper aims to question the relation between security and liberty that lies at the heart of the current debates on European counterterrorism policies. It analyses the statements of the defenders of the emergency rules thesis and their rivals in the UK, France, and Italy which are reported in the press from September 2001 to June 2003. The findings reveal: a) that the extent of the public debate depends on the prior trivialisation of the emergency measures; b) that the legitimating of the emergency measures rests upon a set of sovereignty-related arguments that reframe the notion of freedom and the place of human rights in contemporary democracies.
Cet article vise à étudier la relation entre la sécurité et les libertés publiques, qui se trouve au cœur des débats sur les actuelles politiques antiterroristes en Europe. Il s'appuie sur une analyse des déclarations politiques faites par les défenseurs de l'introduction des mesures d'exception et leurs opposants, lesquelles ont paru dans la presse française, britannique et italienne, entre septembre 2001 et juin 2003. L'analyse révèle que : a) l'étendue du débat public est étroitement liée à l'existence ou non d'un effet de banalisation des procédures d'exception ; b) la légitimation des mesures d'exception s'appuie sur des arguments liés à la souveraineté qui, in fine, procèdent à une modification de la notion de liberté et de droits de l'Homme au sein des démocraties actuelles.
Emmanuel-Pierre Guittet
The natural solidarity against terrorism between European democratic societies, taken as a discourse, has no difficulties to assert itself given its "obviousness". The obviousness of the threat indeed makes the obviousness of the reply: everyone cooperates against the one enemy everyone admits being such. If we are to analyze this discourse of authority, we need the propitious conditions of this performative adequacy between "democracy" and antiterrorist "cooperation". By recalling official and clandestine History, discourses and practices, the author shows how democratic solidarity composes the European identity in the name of which this solidarity takes effect.
La solidarité naturelle des sociétés démocratiques européennes contre le terrorisme est un discours qui ne peine pas à s’imposer comme vrai tant il s’énonce sur le mode de l’évidence. Evidence de la menace qui produit l’évidence de la réponse : une coopération antiterroriste de tous contre un ennemi communément admis. En analysant ce discours d’autorité, il s’agit de retrouver les conditions de félicité de cette adéquation performative entre « démocratie » et « coopération » antiterroriste. En revenant sur l’histoire, les discours et les pratiques officiels et clandestins de l’antiterrorisme espagnol et leur imposition au niveau européen, l’auteur montre combien la « solidarité démocratique » constitue l’identité européenne au nom de laquelle elle opère.
Political Offence and Terrorism in Belgium: from Noble to Vile
Martin Moucheron
The 19th December 2003 law inserting specific terrorist infractions in the penal Code sets a new step in the evolution of the political offence in Belgium: the "political" moral element in the definition of those infractions has indeed been conceived as an aggravating circumstance, opposing in that way the principle of the "régime de faveur" (preferential treatment) established by the newborn Belgium and progressively restricted in its application. At a larger scale, this "de-politization" of the political offence through terrorism can lead to contemporary governmentality and democratic model which seem to induce an exclusion of ideology out of the field of what Foucault calls "the conditions of true and false".
La loi du 19 décembre 2003 inscrivant au Code pénal des infractions terroristes spécifiques marque une nouvelle étape dans l'évolution du délit politique en Belgique. En effet, l'élément moral « politique » retenu dans la définition de ces infractions est conçu comme une circonstance aggravante, et contredit ainsi le principe du régime de faveur établi aux premières heures de la Belgique et progressivement restreint dans son application. Plus largement, cette « dé-politisation » du délit politique à travers le terrorisme renvoie à la gouvernementalité et au modèle démocratique contemporains, qui semblent induire une exclusion de l'idéologie hors du champ de ce qui constitue, selon Foucault, les « conditions du vrai et du faux ».
Didier Bigo, R.B.J. Walker, ELISE Researchers
In EU Treaties "liberty" is always the principle against which any state interference on the basis of security must be limited, justified and open to judicial scrutiny. The perspective sketched here, along with the more specific research projects that inform it, suggest an urgent need for much more robust resistance to the marginalization of claims about liberty whenever the necessities of security are invoked. In general terms it might be said that where the possibilities of political liberty are currently being constrained by forms of structural and institutional fragmentation, they ought to be nurtured by imaginative forms of cooperation across existing jurisdictions; and where the possibilities of cooperation and unification are being sought in order to control human populations on a wider scale, they ought to be subject to greater scrutiny and control by many different democratically accountable communities and institutions. The policy implications advanced in this paper follow these principles.
La liberté constitue toujours le principe à partir duquel toutes les interférences des Etats en termes de sécurité doivent être limitées, justifiées et transparentes dans les traités de l’Union européenne. La perspective qui s’esquisse ici, avec les projets de recherches plus spécifiques qui en font partie, suggère que la résistance face à la marginalisation des revendications de liberté doit être plus forte dès lors que l’on invoque le besoin d’une sécurité accrue. En d’autres termes, là où les possibilités de liberté politique sont désormais retenues par des formes de fragmentation structurelle et institutionnelle, elles devraient se nourrir des formes imaginaires de coopération entre les juridictions existantes ; et là où les possibilités de coopération et d’unification sont pensées pour contrôler les populations dans une plus grande ampleur, elles devraient faire l’objet d’un contrôle démocratique plus important, qu’il soit parlementaire ou qu’il vienne de communautés et d’institutions démocratiques responsables et transparentes. Les implications en termes de politiques, que nous mettons en avant dans ce texte, suivent les principes que nous venons d’exposer.
"REGARDS SUR L'ENTRE-DEUX": Trelew – Divergent Voices. Argentina, 1972
Antonia Garcia Castro
BOOK REVIEW: Thoughts on Extreme Violence: Purifier et détruire, by Jacques Sémelin
Elwis Potier
Jean-Marie Izquierdo